分享到:

智斷熟人間借款“無頭案” 法官祭出心理學和大概率

智斷熟人間借款“無頭案” 法官祭出心理學和大概率

2020年10月18日 01:47 來源:成都商報參與互動參與互動

  智斷熟人間借款“無頭案” 法官祭出心理學和大概率

  原告稱借了10000元,被告堅稱只借了1000元,但又沒有借條……一起民間借貸糾紛訴至法院,法官應該怎么判?

  日前,四川大英法院審理此案后,根據“出借人往往比借款人記得更清楚”等信息,認定原告向被告出借10000元及未要求被告出具借條的概然性,要大于被告向原告借款1000元并出具了借條的概然性。并根據現有證據及推理作出判決,支持了原告“借了10000元”的訴訟請求。

  據辦案法官介紹,目前被告未上訴,并承諾本月之內履行還款協議。

  “老熟人”借了10000元

  還款時卻稱只借了1000元

  據大英縣人民法院,彭某與原告蔣某均為大英縣某鄉鎮村民,因為均為養鴿戶,又沾親帶故,平時如朋友般多有走動。

  據雙方陳述,彭某曾有過多次向蔣某借款的經歷,因為關系要好,一直沒有出具過借條,金額從幾千元到二萬元不等,前幾次的借款彭某均全額償還了。

  蔣某表示,2016年,彭某再次向蔣某借款。因身邊無現金,蔣某便向銀行申請了10000元的貸款交給了彭某。銀行貸款有規定的利息和還款期限,所以雙方并沒有約定資金利息及還款日期。鑒于彭某前期的良好信譽,蔣某也未要求其出具借條。

  2019年,貸款到期,蔣某向彭某催要借款。這時候,彭某卻只認賬1000元,并向蔣某提出,自己曾出具的借條上寫明只借了1000元,要求蔣某拿出借條以借條上載明的金額償還。而蔣某堅稱根本沒有出具借條,所以也拿不出借條,雙方多次交涉后,彭某還是只償還了蔣某1000元。

  承辦法官告訴記者,蔣某不認可彭某的說法,認為雖然對方未出具借條,但借出的1萬元是事實。兩人就此引發糾紛,當地鄉鎮及村干部多次調解,均限于證據有限而沒有“擺平”,最終訴至大英法院。

  沒有借條

  法官推出“邏輯鏈”

  法院審理后認為,雙方存在債務問題是事實,只是存在金額上的分歧。原告蔣某提供了銀行貸款及取錢憑證,并有多名證人分別證實其“有過貸款”“借過錢給彭某”“看到他拿了一疊錢給彭某”等,但也不能證明到底借了多少錢。

  但法官在審理中發現一個疑點。雙方為熟人關系,有過多次借款并從未簽訂過借條,甚至之前2萬元的借款都沒有寫借條,為何這次“區區1000元”就要寫?辦案法官表示,從雙方均認同的“有過多次借錢”的前提來看,此次借款寫借條不符合一貫做法。

  對此,被告彭某辯稱,自己上一次向原告僅借款2000元,原告卻說借的是20000元,發生爭執后吸取了教訓,此次借款便向原告出具了借條。

  但這個理由難以讓人信服。辦案法官表示,首先,原告否認了這一事實的存在,被告亦未提供有力的證據證明;其次,雙方既然有過了因借錢而起的糾紛,為何還有這次借錢?且僅為1000元的小額借款,不符合生活常理;最后考慮到日常生活中出借人往往比借款人對借款事宜記得更清楚,結合原告的資金來源及出借的時間節點等。法院因此認定,原告向被告出借10000元及未要求被告出具借條的概然性,要大于被告向原告借款1000元并出具了借條的概然性。

  根據上述證據和推理,法院最終作出判決,被告彭某向原告蔣某償還剩下的借款本金9000元。據辦案法官介紹,目前被告未提起上訴,此判決已發生法律效力,被告彭某也承諾本月之內履行還款義務。

【編輯:陳海峰】
關于我們 | About us | 聯系我們 | 廣告服務 | 供稿服務 | 法律聲明 | 招聘信息 | 網站地圖
 | 留言反饋
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2020 chinanews.com. All Rights Reserved

lpl竞猜